要重视地方政府创新激励机制的构建

要重视地方政府创新激励机制的构建
◆ 在我国现在的政治体制下,当地政府官员往往会在立异与守成之间面对着极大的选择◆ 假如单纯的仿制和学习,可能是替他人宣扬政绩而对自己晦气,这造成了许多有用的准则无法在同一区域内顺畅仿制以当地开展为主的方式构成了我国三十年的开展途径当地政府立异究竟有没有实质性的社会、政治、经济开展作用?咱们并不能扫除有许多当地政府立异出于单纯的政绩意图,但要对我国当地政府立异做一个彻底客观的点评和描绘,需求进行全体的、多元的量化剖析和事例的深层研讨。假如咱们把当地政府立异放到我国变革30多年的全体进程中去调查,就能发现这一立异行为背面的社会含义及其准则功用。自文革带来的社会开展的全面危机,我国国家开展战略就从一步走演化为分步走,其实质便是当地开展途径的多元化。当地民营经济开展首要需求当地政府作出在地化的行政回应方式,促进当地政府寻觅中心方针规制的空间。一同,社会结构的改变,也需求当地政府依据每一区域的详细社会状况,作出对社会重组的方针调整,因而,当地政府立异就成为某种倒逼机制的成果。以当地开展为主的方式,构成了我国三十年的开展途径,即百家争鸣和百家争鸣的当地格式:一是经济开展方式的多元化;二是社会结构的多元化;三是政府管理方式的多元化;四是社会管理结构的多元化。这些构成了当地支撑的我国开展途径。正是伴随着当地经济开展和社会结构发育一同出现的当地政府立异,迈开了我国变革的脚步。在某种含义上,联产承包职责制与温州民营经济,都有当地政府行为方式的立异在背面作为支撑,因而,我国三十年的开展首要以区域经济增加为载体,构成了依据区域差异性的我国开展方式,其间最为杰出的特征便是当地政府的立异开展。当地政府一向被视为我国变革的试验田,取得的成功经历常被其他当地政府学习。因为规划较小且决议计划敏捷决断,相比较于中心政府,当地政府更倾向于进行立异。区域开展与国家开展不同之处在于:榜首,当地政府是营建区域开展环境的主体,国家开展环境则首要依托中心政府来营建;第二,当地政府是将中心政府的开展方针和准则详细化到区域方针和区域经济行为中的主体,并依据详细区域的经济文明特征加以丰厚和弥补。从全体上调查,我国的政府立异有着下列循环:当地政府立异面对着极大的政治危险,咱们一方面要求当地政府具有立异的勇气和精力,可是问题在于一旦立异失利,职责怎么分化?在我国现在的政治体制下,当地政府官员往往会在立异与守成之间面对着极大的选择。剖析1978 年后当地政府的多个立异事例,能够发现十个关键性要素构成了政府立异的外在环境和限制要素,即国家立异空间、立异类型、立异动力、政治民主、合法性、官员资源获取(升官)、安排生计和扩张、获益人群、政府功能规模界定,以及央地联系等。这些要素在不同区域和不同政府层级,体现的程度和影响作用也不一样,东中西部区域之间的差异非常显着。当地政府面对着详细的区域社会开展问题,在中心政府没有供给明晰的方针辅导时,需求寻求一个打破的途径和方向。在许多时分,因为信息的隔层传递,中心政府对当地的许多实践采纳置疑情绪,以致会实施冲击方针,此刻,当地政府就面对着巨大的危机和压力。但影响当地政府立异的应战只能在立异中得到消解,一同社会危机的化解也需求当地政府立异这一渠道,这就构成了我国全体性社会管理危机的当地化解构途径和格式。怎么判别当地政府立异的胜败判别政府立异的胜败,需求放在政府立异的长时间进程来调查。立异准则的继续力不仅是其继续时间的长短,也不是简略的政府立异动力的继续问题。不同类型的当地政府立异,其准则结构的仿制和行为方式的扩展也不同。为了推进本区域开展,我国当地政府相互间具有剧烈的学习动力,中心政府也在不断地发起当地政府的典型经历,这给当地政府供给了更大的学习鼓励。当地政府之间立异项意图准则结构和立异行为方式的仿制与扩展,构成了当地政府立异的继续力的根本内容。但当地政府之间也存在着剧烈的竞赛联系,尤其是同一行政区域内且层级相同的政府单元。假如单纯的仿制和学习,可能是替他人宣扬政绩而对自己晦气,这造成了许多有用的准则无法在同一区域内顺畅仿制,而跨区域间的准则学习就比较顺畅。政治竞赛并不能捆绑当地政府的准则学习行为,因为当地政府一个根本动力是处理社会开展所面对的一起问题。当地政府会对具有用力的准则进行创造性转化,即以换汤不换药的方法进行准则仿制。而事实上,准则仿制不可能是一个单纯的准则照搬进程,也有必要进行创造性转化。假如缺少根本的社会结构开展所带来的内生动力,准则的学习就缺少继续性,反而成为社会开展本钱。因而,当地政府立异的准则结构存在着仿制的差异性和滞后性,除非经过当地的遍及仿制,中心政府无法在全国推行某一种政府准则,即便中心政府出台再多的方针也可能会失效,因而立异的可扩展性带来了我国政府全体性立异的内涵动力和可能性。在这一点上,中心政府的压力比较大,因为它无法判别当地政府的转化究竟是对中心方针的创造性履行仍是歪曲,这构成了单一制国家体制运转的一个根本窘境。从全体上调查,当地政府立异的消亡和人走政息的问题是一个常态,尤其在变革的初期。首要,社会局势改变敏捷,我国社会的敏捷开展,导致许多准则立异只能处理一时的问题,准则自身不具备长时间合法性、合理性和适应性。一同,许多涉及到当地经济社会开展核心问题的当地政府立异准则,面对的中心方针的空间有限,当地政府并不乐意公布于众。其次,当地政府立异的此伏彼起,恰恰说明晰连续的可能性,当地政府也在不断地寻求政府准则的打破。第三,许多广受宣扬的准则立异,未必契合当地的长时间开展,因而当地政府会经过继续立异,寻求准则开展的连续性,同一政府不同方式的立异往往具有内涵的连续性。因为我国政治体制的特殊性,任何一项准则变革都需求其他准则的支撑和合作,这就需求立异的举动者不拘泥于单纯的立异安排自我中心,而是把立异的准则镶嵌在全体性准则开展傍边,然后取得立异的内涵动力。要注重当地政府立异鼓励机制的构建单一制国家政治体制下,超大规划社会的全体性开展和转型,自身便是一个艰巨的使命。当地政府的立异完成了政府柔化与社会开展的结合,它又保持了党和政府执政的统一性与威望性,为变革供给了有用性根底。当地政府立异完成了我国从政治高度统一到行政变革的差异化开展,然后为政治变革探究了一条有含义的途径。当地政府立异关于我国社会开展的支撑性,使得超大规划的社会结构得以完成全体性提高,为完成我国全体性社会危机供给了当地化解机制。中心政府经过部分的当地立异,获取了一些有利的经历和详细的准则行为,而且经过推行而在全国得到有序打开,这便是自下而上的我国变革的合理性地点。当地政府的立异举动也自动地探究了政府在商场经济开展和社会管理中的功能鸿沟,在必定含义上完成了创造性转化。在我国的经济社会转型进程中,需注重当地政府立异鼓励机制的构建。中心政府要自上而下地从准则和方针层面为当地政府立异供给准则空间,充沛注重当地政府立异的自主性所带来的处理问题的才能,从全体上、自上而下地构建准则化分权机制。详细而言,要使当地政府逐步从中心政府和上级政府的署理组织转化为当地公共利益的合法署理者,开展和保护当地公共利益,促进当地社会经济的开展。中心政府要建构一个合理化的中心与当地的互动次序,构成各级政府公共威望层面的制衡机制,用法令和准则来保证中心政府的威望性和各级当地政府的自主性。(作者为复旦大学城市管理比较研讨中心主任)(韩福国)

Add a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注